Edubase Reader

Getestete Version: 4.5.0 (163)

L’application Edubase Reader permet d’accéder facilement à différents contenus d’apprentissage numériques. Elle permet notamment d’afficher les définitions de mots et de commenter le texte de différentes manières.

Évaluation globale de l’application Edubase Reader

Résultat global : Mauvaise accessibilité.

Nom complet :Edubase Reader
Éditeur :Edubase GmbH
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :4.5.0 (163)
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.51
– Part du profil d’accessibilité :0.32 (50% de 0.64)
– Part de la note de faisabilité :0.19 (50% de 0.39)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 4.5.0 (163) de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile3 sur 5 points
Utilisabilité du clavier2.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs1 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions3.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique4 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité2.5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage2.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles2.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne3 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.

Sur une Ă©chelle normalisĂ©e, le score total du profil d’accessibilitĂ© correspond Ă  0.64 points. Cette valeur est pondĂ©rĂ©e Ă  50% dans le rĂ©sultat global.

  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité60%
Vue61%
OuĂŻe100%
Cognition78%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
2.3
La note la plus élevée est 6.

Sur une échelle normalisée, la note correspond à 0.39 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

Résultats clés

La fonction principale de l’application – lire des livres – n’est en grande partie pas accessible à tout le monde. Il n’est pas possible d’ouvrir des livres à l’aide du clavier ou d’un lecteur d’écran. Par conséquent, d’autres fonctions de l’application ne sont pas utilisables, comme l’ajout de signets. L’application contient de nombreuses étiquettes en anglais. Les textes alternatifs ne sont pas non plus pertinents, par exemple «icon back» pour la fonction de retour. Si les inscriptions sont rédigées dans la mauvaise langue, elles risquent d’être lues de manière incompréhensible par le lecteur d’écran. Les guichets d’information ne sont pas compréhensibles sans contexte visuel. Les messages d’erreur sont correctement mis en œuvre: ils sont affichés et focalisés sous forme de dialogue. L’ordre dans lequel les éléments peuvent être atteints par un geste de balayage d’un lecteur d’écran correspond à l’ordre visuel.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents

Liens directs vers tous les résultats détaillés