Klapp

Getestete Version: 3.7.8

L’application Klapp a été développée à l’origine pour rendre numérique et simplifier la communication entre l’école, les parents et les écoliers. Aujourd’hui, l’application est de plus en plus utilisée dans les organisations extrascolaires. L’application permet de transmettre des messages ainsi que des fichiers et affiche les rendez-vous et les messages d’absence dans un calendrier.

Évaluation globale de l’application Klapp

Résultat global : Mauvaise accessibilité.

Nom complet :Klapp – School communication
Éditeur :Klapp GmbH
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :3.7.8
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.53
– Part du profil d’accessibilité :0.27 (50% de 0.55)
– Part de la note de faisabilité :0.26 (50% de 0.51)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 3.7.8 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier0.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale1.5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs1.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions3 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique3 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité3 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage4 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles3.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques3.5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne2.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité38%
Vue58%
OuĂŻe100%
Cognition74%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
3.1
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

De nombreuses fonctions centrales de l’application sont difficilement utilisables avec le lecteur d’écran: en raison du manque de textes alternatifs pour les icônes et les étiquettes des boutons, il est difficile de s’orienter dans l’application. Par exemple, la fonction de création d’une absence est difficile à trouver, car il manque l’étiquette. De plus, les contenus ne sont pas toujours lus par le lecteur d’écran, même s’ils reçoivent visiblement le focus et peuvent être activés en tapant deux fois. Les utilisateurs et utilisatrices de lecteurs d’écran ne savent pas quelle fonction se cache derrière ces éléments et l’utilisation de l’application devient un jeu de devinettes pour les personnes aveugles. La réception de nouveaux messages est uniquement signalée visuellement. Les appareils d’assistance tels que les lecteurs d’écran ne sont pas informés du changement de statut. La taille du texte peut être adaptée de manière suffisante. Seul un agrandissement du contenu du calendrier entraîne des chevauchements. La commande clavier de l’application n’est guère judicieuse, car le focus disparaît régulièrement.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés