Microsoft Authenticator

Getestete Version: 6.7.12

L’application Microsoft Authenticator permet un processus de connexion simple et sûr avec un smartphone. Microsoft Authenticator prend également en charge l’authentification à plusieurs niveaux pour les comptes professionnels, scolaires ou universitaires et les comptes non Microsoft.

Évaluation globale de l’application Microsoft Authenticator

Résultat global : Bonne accessibilité.

Nom complet : Microsoft Authenticator
Éditeur : Microsoft Corporation
Pays d’édition : US
Informations sur l’app
Version testée : 6.7.12
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.91
– Part du profil d’accessibilité : 0.45 (50% de 0.91)
– Part de la note de faisabilité : 0.45 (50% de 0.9)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 6.7.12 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 4.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 4.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo Keine Bewertung
Valeur moyenne 4.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.

Sur une échelle normalisée, le score total du profil d’accessibilité correspond à 0.91 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Diagramme Aspects du profil d’accessibilité

Présentation de l’accessibilité par type de restriction

Type de restriction Degré de réalisation
Motricité 86%
Vue 95%
Ouïe 100%
Cognition 96%

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
5.4
La note la plus élevée est 6.

Sur une échelle normalisée, la note correspond à 0.9 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

Résultats clés

Les paramètres de l’application sont suffisamment structurés et très faciles à utiliser avec des lecteurs d’écran. La mise en place de l’authentification à deux facteurs se déroule sans problème et on est constamment informé de tous les changements, comme l’expiration du code unique. L’utilisation du clavier est limitée à certains endroits. Lors de l’ajout d’une adresse, les champs obligatoires ne sont pas marqués comme tels et il n’y a pas de réponse auditive lorsque des champs manquent et que l’adresse ne peut donc pas être enregistrée. À quelques exceptions près, l’application est structurée au moyen de titres sémantiques. Certains paragraphes sont marqués à tort comme des titres. À quelques exceptions près, la taille du texte peut être adaptée de manière suffisante.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents

Liens directs vers tous les résultats détaillés