Mobile CFF (Android)

Getestete Version: 12.14.0.46.master

L’application Mobile CFF permet notamment de planifier des déplacements en consultant les horaires, d’acheter des billets et de gérer des abonnements. Elle informe en outre des déviations d’appel et des retards.

Évaluation globale de l’application SBB Mobile (Android)

Résultat global : Accessibilité moyenne.

Nom complet :Mobile CFF (Android)
Éditeur :Schweizerische Bundesbahnen SBB
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :12.14.0.46.master
Système :Android
Résultat global normalisé :0.82
– Part du profil d’accessibilité :0.43 (50% de 0.86)
– Part de la note de faisabilité :0.39 (50% de 0.78)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 12.14.0.46.master de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier2.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs3.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage4.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne4.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité70%
Vue92%
OuĂŻe100%
Cognition100%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
4.7
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

La version Android de CFF Mobile fait bonne impression, tout comme la version iOS. La structure des titres est correctement mise en œuvre. La consultation des horaires des trajets et l’achat de tickets fonctionnent avec le lecteur d’écran et les paramètres sont pour la plupart accessibles. Cependant, de nombreux boutons ne sont pas correctement étiquetés comme tels. Les onglets actifs ne sont pas signalés comme actifs par le lecteur d’écran, bien que le statut correspondant soit visuellement reconnaissable. L’application ne s’utilise pas suffisamment avec un clavier. À quelques exceptions près, les contenus peuvent être agrandis suffisamment et les rapports de contraste répondent dans la plupart des cas aux exigences.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés