Uber

Getestete Version: 3.567.10003

L’application Uber vous aide à trouver un moyen de covoiturage. Les trajets peuvent être organisés à l’avance ou spontanément. L’application affiche une estimation de prix et les différents types de véhicules disponibles avant même la réservation. Le statut de conduite et la localisation peuvent être partagés avec d’autres personnes.

Évaluation globale de l’application Uber

Résultat global : Accessibilité moyenne.

Nom complet :Uber – Commander une course
Éditeur :Uber Technologies, Inc.
Pays d’Ă©dition :US
Informations sur l’app
Version testée :3.567.10003
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.83
– Part du profil d’accessibilité :0.42 (50% de 0.83)
– Part de la note de faisabilité :0.42 (50% de 0.83)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 3.567.10003 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier4 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs4.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions4 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique3.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité4.5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage4 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques4.5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne4 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité74%
Vue86%
OuĂŻe100%
Cognition87%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
5.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Les réglages sont fondamentalement accessibles, bien qu’il existe quelques boutons non étiquetés ainsi que des touches sans rôle dont la fonction n’est pas accessible aux utilisateurs et utilisatrices de lecteurs d’écran. De plus, il manque des titres étiquetés sémantiquement et de nombreuses icônes et graphiques ne disposent d’aucun texte alternatif. Il est possible de commander un trajet en toute simplicité avec un lecteur d’écran. Des mises à jour de statut sont régulièrement annoncées indiquant où se trouve la voiture commandée pour le trajet. En revanche, il est impossible de commander un trajet avec le clavier, car aucune destination ne peut être sélectionnée dans la liste. Le bouton d’annulation n’est pas non plus accessible avec le clavier. Dans les formulaires, les messages d’erreur ne sont pas liés au champ et certains sont affichés en anglais. Un autre point d’amélioration est la possibilité de zoomer les textes, qui n’est que partiellement assurée.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés