Well

Getestete Version: 2.20.2-rc371

L’application Well offre un accès numérique aux services de santé et aux données personnelles. Elle permet notamment de rechercher des symptômes, de fixer des rendez-vous avec des cabinets médicaux, de recevoir et d’enregistrer des documents.

Évaluation globale de l’application Well

Résultat global : Accessibilité insuffisante.

Nom complet : Well. L’app pour votre santé
Éditeur : Well Gesundheit AG
Pays d’édition : CH
Informations sur l’app
Version testée : 2.20.2-rc371
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.65
– Part du profil d’accessibilité : 0.33 (50% de 0.65)
– Part de la note de faisabilité : 0.33 (50% de 0.66)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 2.20.2-rc371 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 0.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 2 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 3.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 3 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 3.5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 2.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo Keine Bewertung
Valeur moyenne 3.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.

Sur une échelle normalisée, le score total du profil d’accessibilité correspond à 0.65 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
4
La note la plus élevée est 6.

Sur une échelle normalisée, la note correspond à 0.66 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

Résultats clés

La recherche de cabinets médicaux fonctionne avec un lecteur d’écran, mais avec un peu de difficulté. Il n’est toutefois pas possible de prendre des rendez-vous, car les cases de confirmation ne peuvent pas être cochées avec un lecteur d’écran. Il est possible de rechercher des médicaments, mais l’utilisation des filtres est limitée avec un lecteur d’écran. Il est quasiment impossible d’utiliser l’application avec le clavier, car le focus du clavier n’est souvent pas visible. La plupart des icônes et graphiques manquent de textes alternatifs pertinents. L’application contient quelques titres, mais la hiérarchie des titres n’est pas mise en œuvre de manière logique ou n’est pas reconnaissable en raison d’un manque de sémantique pour les outils d’assistance. À certains endroits, les utilisateurs et utilisatrices de lecteurs d’écran reçoivent des retours utiles sur leurs interactions, mais souvent ces retours font défaut.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents

Liens directs vers tous les résultats détaillés