Fairtiq

Getestete Version: 7.0.3

Pour les trajets en transports publics, l’application Fairtiq facture toujours le billet électronique disponible le moins cher pour le trajet parcouru.

Évaluation globale de l’application Fairtiq

Résultat global : Bonne accessibilité.

Nom complet :Fairtiq
Éditeur :Fairtiq AG
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :7.0.3
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.89
– Part du profil d’accessibilité :0.45 (50% de 0.89)
– Part de la note de faisabilité :0.44 (50% de 0.89)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 7.0.3 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs4 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions4.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité4.5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne4.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité83%
Vue95%
OuĂŻe100%
Cognition93%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
5.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

La fonction centrale de l’application de démarrage et d’arrêt d’un voyage est également accessible aux utilisateurs et utilisatrices de lecteurs d’écran. Les paramètres sont accessibles et modifiables avec un lecteur d’écran. Le clavier et le zoom dans l’application fonctionne globalement bien. Les titres sont en grande partie correctement étiquetés, mais certains endroits sont vides ou prêtent à confusion. L’ordre des focus n’est pas toujours judicieux: par exemple, si l’on clique sur le bouton de retour lorsque le focus est activé sur un sous-menu, le menu est fermé dans son intégralité au lieu de remettre le focus sur le menu principal. Les messages de statut sont par endroits accessibles, mais à d’autres, le statut n’est pas énoncé par le lecteur d’écran ou de manière peu claire: par exemple, le message «charge» d’un lecteur d’écran n’est énoncé qu’à titre d’indication. Les saisies au clavier ne sont parfois pas lues ou mal lues par le lecteur d’écran, ce qui peut prêter à confusion pour les personnes aveugles.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés