Parkingpay

Getestete Version: 2.1.6

L’application Parkingpay permet d’utiliser toutes sortes de places de stationnement payantes et de payer automatiquement.

Évaluation globale de l’application Parkingpay

Résultat global : Mauvaise accessibilité.

Nom complet : Parkingpay
Éditeur : Digitalparking AG
Pays d’édition : CH
Informations sur l’app
Version testée : 2.1.6
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.53
– Part du profil d’accessibilité : 0.28 (50% de 0.56)
– Part de la note de faisabilité : 0.25 (50% de 0.5)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 2.1.6 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 0.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 0.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 0 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 3 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 2 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 4 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 3 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo Keine Bewertung
Valeur moyenne 3 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.
  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Diagramme Aspects du profil d’accessibilité

Présentation de l’accessibilité par type de restriction

Type de restriction Degré de réalisation
Motricité 33%
Vue 57%
Ouïe 100%
Cognition 76%

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Remarque préliminaire: cette application s’adresse en premier lieu aux automobilistes et donc aux personnes physiquement et mentalement aptes à conduire. En cas de cécité, d’une déficience visuelle ou d’une autre limitation physique, une personne peut ne pas être apte à conduire, ou uniquement temporairement. Néanmoins, nous avons testé tous les aspects de l’accessibilité. De notre point de vue, des scénarios sont également envisageables avec cette application, par exemple dans lesquels un passager ou une passagère à mobilité réduite souhaite s’informer sur les possibilités de stationnement ou s’occuper du paiement des frais de stationnement.
Avec l’application Parkingpay, les personnes en situation de handicap se heurtent à de nombreux obstacles: pour régler la durée de stationnement, le bouton rotatif doit effectuer un mouvement circulaire avec le doigt. Il manque une autre méthode de saisie, telle que la saisie manuelle d’une heure de début et de fin ou d’une durée. Le focus du clavier n’est pas visible et l’application ne peut donc pas être utilisée avec d’autres dispositifs d’aide à la saisie tels qu’un clavier. L’application n’est disponible qu’en format portrait et la taille du texte ne s’adapte pas lorsque l’on zoome. Pour différents contenus, les rapports de contraste ne sont pas suffisants. L’étiquetage sémantique des éléments présente des faiblesses à de nombreux endroits: par exemple, les titres ne sont identifiables comme tels que visuellement et les boutons ne sont pas étiquetés comme tels. De même, les reçus au format PDF ne contiennent aucune structure sémantique et ne sont donc pas accessibles. L’accès aux lecteurs d’écran et autres outils techniques n’est globalement pas garanti.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés