SRF Meteo

Getestete Version: 2.16

L’application SRF Meteo donne des informations actuelles sur la météo en Suisse et dans le monde entier. Le radar des précipitations montre l’évolution de la dernière et prochaine heure. En cas de conditions météorologiques extrêmes, l’application envoie des alertes météo.

Évaluation globale de l’application SRF Meteo

Résultat global : Accessibilité insuffisante.

Nom complet : SRF Meteo
Éditeur : Schweizer Radio und Fernsehen (SRF)
Pays d’édition : CH
Informations sur l’app
Version testée : 2.16
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.7
– Part du profil d’accessibilité : 0.35 (50% de 0.71)
– Part de la note de faisabilité : 0.34 (50% de 0.68)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 2.16 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 2 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 1.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 3 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 3.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 3.5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 3.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 3.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo Keine Bewertung
Valeur moyenne 3.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.

Sur une échelle normalisée, le score total du profil d’accessibilité correspond à 0.71 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Diagramme Aspects du profil d’accessibilité

Présentation de l’accessibilité par type de restriction

Type de restriction Degré de réalisation
Motricité 80%
Vue 75%
Ouïe 100%
Cognition 74%

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
4.1
La note la plus élevée est 6.

Sur une échelle normalisée, la note correspond à 0.68 points. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

Résultats clés

La page d’accueil de l’application comporte de nombreux boutons qui ne sont pas étiquetés ou qui ne sont pas suffisamment pertinents. Les bulletins météorologiques et les prévisions peuvent également être étudiés à l’aide d’un lecteur d’écran, mais il est difficile d’établir les prévisions pour une heure donnée, car les valeurs de température et les heures sont affichées de manière confuse. Les informations sur les pollens comportent un texte alternatif caché «illisible pour les lecteurs d’écran», ce qui n’est pas une solution acceptable. De plus, certains éléments ne sont pas accessibles ou utilisables avec un lecteur d’écran. Sur certaines cartes, les contrastes ne sont pas suffisants et les informations ne sont transmises que par la couleur. Les titres suivent une structure. Celle-ci pourrait toutefois être améliorée sur la page principale, par exemple, afin de mieux structurer les contenus.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents

Liens directs vers tous les résultats détaillés