Teams

Getestete Version: 5.10.0

L’application Microsoft Teams réunit les chats, les canaux, les réunions, la mémoire, les tâches et l’agenda en un seul endroit et permet ainsi de collaborer pour planifier ensemble des projets et accomplir des tâches.

Évaluation globale de l’application Teams

Résultat global : Bonne accessibilité.

Nom complet :Microsoft Teams
Éditeur :Microsoft Corporation
Pays d’Ă©dition :US
Informations sur l’app
Version testée :5.10.0
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.87
– Part du profil d’accessibilité :0.44 (50% de 0.87)
– Part de la note de faisabilité :0.44 (50% de 0.89)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 5.10.0 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile3 sur 5 points
Utilisabilité du clavier4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale4.5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs4 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions4.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage3 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne4.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité84%
Vue92%
OuĂŻe100%
Cognition97%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
5.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Les réglages de l’application sont faciles à contrôler avec des lecteurs d’écran. La bonne impression d’ensemble est ternie par l’utilisation du clavier: par exemple, lors d’un retour à la navigation, le focus passe d’un sous-point des paramètres au bouton «Fermer» au lieu de revenir à la catégorie de paramètres. La fonction de partage d’écran n’est pas accessible avec le clavier. Les titres de l’application sont toujours utilisés de manière judicieuse. La plupart des inscriptions des boutons sont également pertinentes et suffisamment détaillées. Les notifications de statut sont généralement accessibles, par exemple lors de l’affichage de propositions de recherche ou de la prise de rendez-vous. En revanche, ce retour fait défaut lors de l’envoi et de la réception de messages. Le calendrier n’est pas entièrement accessible. De ce fait, l’interaction avec le clavier et le lecteur d’écran dans la zone de sélection du jour est très limitée. Le zoom des contenus entraîne des chevauchements et des sauts de ligne. De plus, la taille de la police n’est pas adaptée en permanence.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés