Teams

Getestete Version: 5.10.0

L’application Microsoft Teams réunit les chats, les canaux, les réunions, la mémoire, les tâches et l’agenda en un seul endroit et permet ainsi de collaborer pour planifier ensemble des projets et accomplir des tâches.

Évaluation globale de l’application Teams

Résultat global : Bonne accessibilité.

Nom complet : Microsoft Teams
Éditeur : Microsoft Corporation
Pays d’édition : US
Informations sur l’app
Version testée : 5.10.0
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.87
– Part du profil d’accessibilité : 0.44 (50% de 0.87)
– Part de la note de faisabilité : 0.44 (50% de 0.89)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 5.10.0 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 3 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 4.5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 4 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 4.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 3 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo Keine Bewertung
Valeur moyenne 4.5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.
  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Diagramme Aspects du profil d’accessibilité

Présentation de l’accessibilité par type de restriction

Type de restriction Degré de réalisation
Motricité 84%
Vue 92%
Ouïe 100%
Cognition 97%

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
5.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Les réglages de l’application sont faciles à contrôler avec des lecteurs d’écran. La bonne impression d’ensemble est ternie par l’utilisation du clavier: par exemple, lors d’un retour à la navigation, le focus passe d’un sous-point des paramètres au bouton «Fermer» au lieu de revenir à la catégorie de paramètres. La fonction de partage d’écran n’est pas accessible avec le clavier. Les titres de l’application sont toujours utilisés de manière judicieuse. La plupart des inscriptions des boutons sont également pertinentes et suffisamment détaillées. Les notifications de statut sont généralement accessibles, par exemple lors de l’affichage de propositions de recherche ou de la prise de rendez-vous. En revanche, ce retour fait défaut lors de l’envoi et de la réception de messages. Le calendrier n’est pas entièrement accessible. De ce fait, l’interaction avec le clavier et le lecteur d’écran dans la zone de sélection du jour est très limitée. Le zoom des contenus entraîne des chevauchements et des sauts de ligne. De plus, la taille de la police n’est pas adaptée en permanence.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés