TeleBärn

Getestete Version: 2.1.6

TeleBärn aborde des sujets d’actualité politique, économique, sociale, sportive et culturelle des cantons de Berne, de Soleure et de Fribourg, ainsi que des sujets nationaux et internationaux lors d’événements importants. L’application offre également un accès à toutes les émissions TV dans les archives ainsi qu’aux diffusions en direct.

Évaluation globale de l’application TeleBärn

Résultat global : Accessibilité insuffisante.

Nom complet : TeleBärn
Éditeur : CH Media
Pays d’édition : CH
Informations sur l’app
Version testée : 2.1.6
Système : iOS
Résultat global normalisé : 0.75
– Part du profil d’accessibilité : 0.39 (50% de 0.77)
– Part de la note de faisabilité : 0.36 (50% de 0.72)
Informations sur l’évaluation
Les analyses et les évaluations se réfèrent exclusivement à la version 2.1.6 de l’application que nous avons testée entre juin et août 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilité

Aspect Évaluation
Utilisabilité mobile 4 sur 5 points
Utilisabilité du clavier 3 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale 4.5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs 4.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions 5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité 5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique 4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité 4 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage 3.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles 4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques 4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo 0.5
Valeur moyenne 4 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant être atteint est de 5 points.
  • Utilisabilité mobile : La facilité d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalités par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les méthodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les éléments interactifs ne peuvent être commandés qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en évidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les éléments de commande disposent d’une désignation accessible correspondant exactement à l’inscription visuelle.
  • Compatibilité avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informés des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent être interrompues ou annulées.
  • Cohérence/prévisibilité : navigation inchangée, le contexte reste inchangé lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sémantique : les contenus sont caractérisés par des éléments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • Compréhensibilité : les titres, les intitulés des formulaires et les textes des liens sont compréhensibles, une déclaration de langue correcte est utilisée.
  • Flexibilité de l’affichage : la présentation des contenus peut être adaptée aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrôle des éléments animés et des médias.
  • Contraste/caractéristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « à droite sur l’image » ou « cliquer sur le bouton rouge », l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les éléments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • Multimédia/principe des 2 sens (audio/vidéo) : le contenu multimédia est préparé pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeurs Signification
4,5 à 5 points Bonne accessibilité
4 points Accessibilité moyenne
3 à 3,5 points Accessibilité insuffisante
0 à 2,5 points Mauvaise accessibilité

Diagramme Aspects du profil d’accessibilité

Présentation de l’accessibilité par type de restriction

Type de restriction Degré de réalisation
Motricité 76%
Vue 79%
Ouïe 29%
Cognition 78%

Faisabilité des scénarios d’utilisation

Note
4.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Les articles sont accessibles à tous et structurés par des titres. Cependant, la hiérarchie des titres est incorrecte à certains endroits. La mise en œuvre des contenus vidéo est correcte dans l’ensemble. Cependant, il n’est possible d’avancer et de revenir en arrière qu’au-dessus du point de la chronologie, aucun autre mouvement de pointeur n’est proposé. Les vidéos n’ont pas de sous-titres. Il n’y a pas non plus de transcriptions audio et textuelles. Bien que les vidéos soient intégrées dans des articles, les textes ne sont pas suffisamment détaillés pour être considérés comme équivalents. Le menu ne s’ouvre ni avec un lecteur d’écran ni avec un clavier. Presque tous les boutons ne contiennent pas d’étiquettes explicites et les textes des liens ne sont pas non plus explicites, comme le lien vers le contact qui est lu «Contact132818567». Les contrastes répondent aux exigences dans la plupart des cas. L’application peut être utilisée aussi bien en format portrait qu’en paysage.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés