Coop

Getestete Version: 1.7.3

L’application Coop permet d’acheter des produits de première nécessité, des denrées alimentaires et des boissons. Elle informe sur les rabais et nouveautés. L’application Coop permet de créer des listes de courses et de les livrer à domicile.

Évaluation globale de l’application Coop

Résultat global : Accessibilité insuffisante.

Nom complet :Coop
Éditeur :Coop
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :1.7.3
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.63
– Part du profil d’accessibilité :0.32 (50% de 0.63)
– Part de la note de faisabilité :0.32 (50% de 0.63)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 1.7.3 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile2.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier1.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs3 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions4.5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique2.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité4 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage1.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles3 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques2 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne3 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.

Sur une Ă©chelle normalisĂ©e, le score total du profil d’accessibilitĂ© correspond Ă  0.63 points. Cette valeur est pondĂ©rĂ©e Ă  50% dans le rĂ©sultat global.

  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité56%
Vue65%
OuĂŻe100%
Cognition78%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
4.5
La note la plus élevée est 6.

Sur une échelle normalisée, la note correspond à 0.74 points. La note ne doit pas améliorer le résultat global et est donc réduite à 0.63 points points pour le calcul. Cette valeur est pondérée à 50% dans le résultat global.

Résultats clés

Les paramètres sont clairs et accessibles. Il est également possible de parcourir les offres de produits à l’aide d’un lecteur d’écran et d’ajouter des articles à la liste d’achat. Toutefois, l’application contient de nombreux graphiques sans texte alternatif ainsi que des graphiques décoratifs qui ne sont pas identifiés comme tels. Par exemple, les étoiles pour les évaluations sont considérées comme une «image représentée en gris». Certaines publicités et bannières sont également intégrées uniquement sous forme de graphiques, sans texte alternatif. La recherche de filiales fonctionne, mais les suggestions de recherche ne sont pas affichées par le lecteur d’écran. Il est toutefois possible de consulter l’itinéraire menant à la filiale sélectionnée. Les tickets de caisse au format PDF sont certes lisibles pour les lecteurs d’écran, mais ils ne sont pas structurés sémantiquement. De ce fait, l’utilisation du lecteur d’écran devient vite compliquée, en particulier pour les longs tickets de caisse.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents

Liens directs vers tous les résultats détaillés