Parkingpay

Getestete Version: 2.1.6

L’application Parkingpay permet d’utiliser toutes sortes de places de stationnement payantes et de payer automatiquement.

Évaluation globale de l’application Parkingpay

Résultat global : Mauvaise accessibilité.

Nom complet :Parkingpay
Éditeur :Digitalparking AG
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :2.1.6
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.53
– Part du profil d’accessibilité :0.28 (50% de 0.56)
– Part de la note de faisabilité :0.25 (50% de 0.5)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 2.1.6 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile0.5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier0.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs0 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions3 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique2 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité4 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage3 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne3 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité33%
Vue57%
OuĂŻe100%
Cognition76%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Remarque préliminaire: cette application s’adresse en premier lieu aux automobilistes et donc aux personnes physiquement et mentalement aptes à conduire. En cas de cécité, d’une déficience visuelle ou d’une autre limitation physique, une personne peut ne pas être apte à conduire, ou uniquement temporairement. Néanmoins, nous avons testé tous les aspects de l’accessibilité. De notre point de vue, des scénarios sont également envisageables avec cette application, par exemple dans lesquels un passager ou une passagère à mobilité réduite souhaite s’informer sur les possibilités de stationnement ou s’occuper du paiement des frais de stationnement.
Avec l’application Parkingpay, les personnes en situation de handicap se heurtent à de nombreux obstacles: pour régler la durée de stationnement, le bouton rotatif doit effectuer un mouvement circulaire avec le doigt. Il manque une autre méthode de saisie, telle que la saisie manuelle d’une heure de début et de fin ou d’une durée. Le focus du clavier n’est pas visible et l’application ne peut donc pas être utilisée avec d’autres dispositifs d’aide à la saisie tels qu’un clavier. L’application n’est disponible qu’en format portrait et la taille du texte ne s’adapte pas lorsque l’on zoome. Pour différents contenus, les rapports de contraste ne sont pas suffisants. L’étiquetage sémantique des éléments présente des faiblesses à de nombreux endroits: par exemple, les titres ne sont identifiables comme tels que visuellement et les boutons ne sont pas étiquetés comme tels. De même, les reçus au format PDF ne contiennent aucune structure sémantique et ne sont donc pas accessibles. L’accès aux lecteurs d’écran et autres outils techniques n’est globalement pas garanti.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés