Inclusive CFF

Getestete Version: 1.0.16

Avec l’application Inclusive CFF, les informations clients visuelles et numériques des gares et des trains longue distance CFF sont transmises directement sur smartphone. L’application est optimisée pour l’utilisation de fonctionnalités d’accessibilité telles que des lecteurs d’écran, le mode de contraste et une taille de police plus élevée.

Évaluation globale de l’application SBB Inclusive

Résultat global : Bonne accessibilité.

Nom complet :Inclusive CFF
Éditeur :Schweizerische Bundesbahnen SBB
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :1.0.16
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.96
– Part du profil d’accessibilité :0.49 (50% de 0.98)
– Part de la note de faisabilité :0.47 (50% de 0.94)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 1.0.16 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile5 sur 5 points
Utilisabilité du clavier4.5 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs4.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité5 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques5 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéoKeine Bewertung
Valeur moyenne5 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité97%
Vue98%
OuĂŻe100%
Cognition99%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
5.7
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

L’application est presque entièrement accessible dans les zones testées. Les réglages et les différentes fonctions de l’application sont faciles à utiliser aussi bien avec le lecteur d’écran qu’avec d’autres méthodes de saisie telles qu’un clavier. L’ordre des priorités est logique, les boutons sont correctement étiquetés. Les étiquettes et les titres sont conçus de manière à permettre aux utilisateurs et utilisatrices de lecteurs d’écran de s’orienter dans l’application. Les messages dans les gares sont diffusés par le lecteur d’écran, mais il arrive que l’affichage alterne entre deux trains en attente à proximité. Ici, une option de sélection d’un train peut être utile. Dans le formulaire de contact, le champ des messages est marqué comme obligatoire, mais il n’y a aucune indication visuelle si le champ n’est pas rempli. À quelques exceptions près, la possibilité d’adapter la taille du texte répond aux exigences. Toutes les fonctions sont également utilisables en format paysage.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés