TeleBärn

Getestete Version: 2.1.6

TeleBärn aborde des sujets d’actualité politique, économique, sociale, sportive et culturelle des cantons de Berne, de Soleure et de Fribourg, ainsi que des sujets nationaux et internationaux lors d’événements importants. L’application offre également un accès à toutes les émissions TV dans les archives ainsi qu’aux diffusions en direct.

Évaluation globale de l’application TeleBärn

Résultat global : Accessibilité insuffisante.

Nom complet :TeleBärn
Éditeur :CH Media
Pays d’Ă©dition :CH
Informations sur l’app
Version testée :2.1.6
Système :iOS
Résultat global normalisé :0.75
– Part du profil d’accessibilité :0.39 (50% de 0.77)
– Part de la note de faisabilité :0.36 (50% de 0.72)
Informations sur l’Ă©valuation
Les analyses et les Ă©valuations se rĂ©fèrent exclusivement Ă  la version 2.1.6 de l’application que nous avons testĂ©e entre juin et aoĂ»t 2023.

Accessibility-Profil

Tableau des aspects du profil d’accessibilitĂ©

AspectÉvaluation
Utilisabilité mobile4 sur 5 points
Utilisabilité du clavier3 von 5 möglichen Punkten
Commande vocale4.5 von 5 möglichen Punkten
Compatibilité avec les agents utilisateurs4.5 von 5 möglichen Punkten
Aide aux interactions5 von 5 möglichen Punkten
Cohérence/prévisibilité5 von 5 möglichen Punkten
Structure sémantique4.5 von 5 möglichen Punkten
Compréhensibilité4 von 5 möglichen Punkten
Flexibilité de l’affichage3.5 von 5 möglichen Punkten
Contraste/caractéristiques sensorielles4.5 von 5 möglichen Punkten
Contenus non textuels graphiques4 von 5 möglichen Punkten
Multimédia/principe des 2 sens audio/vidéo0.5
Valeur moyenne4 von 5 möglichen Punkten
Le maximum de points pouvant ĂŞtre atteint est de 5 points.
  • UtilisabilitĂ© mobile : La facilitĂ© d’utilisation et l’affichage complet du contenu au format portrait et paysage, les gestes tactiles et fonctionnalitĂ©s par mouvement de l’appareil sont utilisables avec les mĂ©thodes de saisie conventionnelles.
  • Utilisation du clavier : Les Ă©lĂ©ments interactifs ne peuvent ĂŞtre commandĂ©s qu’à l’aide d’un clavier et sont mis en Ă©vidence lors de la mise au point.
  • Commande vocale : les Ă©lĂ©ments de commande disposent d’une dĂ©signation accessible correspondant exactement Ă  l’inscription visuelle.
  • CompatibilitĂ© avec les agents utilisateurs : les agents utilisateurs et les technologies d’assistance sont informĂ©s des changements d’état de l’interface utilisateur et des messages d’état.
  • Aide aux interactions : l’interaction avec les formulaires, les saisies du pointeur peuvent ĂŞtre interrompues ou annulĂ©es.
  • CohĂ©rence/prĂ©visibilitĂ© : navigation inchangĂ©e, le contexte reste inchangĂ© lors de la mise au point ou de la saisie.
  • Structure sĂ©mantique : les contenus sont caractĂ©risĂ©s par des Ă©lĂ©ments structurels tels que des titres, des listes et des labels qui illustrent le rapport de signification.
  • ComprĂ©hensibilitĂ© : les titres, les intitulĂ©s des formulaires et les textes des liens sont comprĂ©hensibles, une dĂ©claration de langue correcte est utilisĂ©e.
  • FlexibilitĂ© de l’affichage : la prĂ©sentation des contenus peut ĂŞtre adaptĂ©e aux exigences des utilisateurs : taille du texte, contrĂ´le des Ă©lĂ©ments animĂ©s et des mĂ©dias.
  • Contraste/caractĂ©ristiques sensorielles : suffisamment de contrastes, pas d’expressions telles que « Ă  droite sur l’image Â» ou « cliquer sur le bouton rouge Â», l’information n’est pas transmise uniquement par la couleur.
  • Contenus non textuels (graphiques) : les Ă©lĂ©ments graphiques informatifs disposent de textes alternatifs judicieux.
  • MultimĂ©dia/principe des 2 sens (audio/vidĂ©o) : le contenu multimĂ©dia est prĂ©parĂ© pour au moins un canal sensoriel alternatif.
Plage de valeursSignification
4,5 Ă  5 pointsBonne accessibilitĂ©
4 pointsAccessibilitĂ© moyenne
3 Ă  3,5 pointsAccessibilitĂ© insuffisante
0 Ă  2,5 pointsMauvaise accessibilitĂ©

Diagramme Aspects du profil d’accessibilitĂ©

PrĂ©sentation de l’accessibilitĂ© par type de restriction

Type de restrictionDegré de réalisation
Motricité76%
Vue79%
OuĂŻe29%
Cognition78%

FaisabilitĂ© des scĂ©narios d’utilisation

Note
4.3
La note la plus élevée est 6.

Résultats clés

Les articles sont accessibles à tous et structurés par des titres. Cependant, la hiérarchie des titres est incorrecte à certains endroits. La mise en œuvre des contenus vidéo est correcte dans l’ensemble. Cependant, il n’est possible d’avancer et de revenir en arrière qu’au-dessus du point de la chronologie, aucun autre mouvement de pointeur n’est proposé. Les vidéos n’ont pas de sous-titres. Il n’y a pas non plus de transcriptions audio et textuelles. Bien que les vidéos soient intégrées dans des articles, les textes ne sont pas suffisamment détaillés pour être considérés comme équivalents. Le menu ne s’ouvre ni avec un lecteur d’écran ni avec un clavier. Presque tous les boutons ne contiennent pas d’étiquettes explicites et les textes des liens ne sont pas non plus explicites, comme le lien vers le contact qui est lu «Contact132818567». Les contrastes répondent aux exigences dans la plupart des cas. L’application peut être utilisée aussi bien en format portrait qu’en paysage.

Naviguer vers les résultats suivants ou précédents


Liens directs vers tous les résultats détaillés